Cuanto más se acerca uno a los grandes hombres, más cuenta se da que son hombres. 

Jean de la Bruyere (1645-1696). Escritor francés.

Finalmente, el Presidente de México, a través de su Secretario de Gobernación, hizo entrega del segundo informe de gobierno.  Lo hace en medio de una fuerte crítica de la izquierda y de una baja considerable en su popularidad.  Diversas encuestadoras han colocado en niveles muy bajos la aprobación de la gestión del Ejecutivo federal.  Mitofsky, Parametría, El Universal y el Pew Research Center han dado diversos resultados sobre la opinión que se tiene del desempeño presidencial.  Durante el mes de noviembre de 2013, la aceptación osciló entre el 45% y 62% y la de rechazo entre el 21% y 47%.  Sin embargo, en los siguientes meses la popularidad decayó a niveles en que incluso había una mayoría de ciudadanos que no aprobaba su gestión.

En las más recientes mediciones, Parametría indica que un 46% de los mexicanos aprueban el desempeño del Presidente, mientras que un 49% declaro lo contrario.  Por su parte, BGC-Excélsior, El Universal y el Pew Research Center han dado calificaciones negativas de 54%, 45% y 48%, respectivamente.  Algo sin duda no está saliendo bien en la comunicación política hacia los ciudadanos.

Y es que el gasto en comunicación ha sido oneroso si se observa desde el punto de lo que representa en el presupuesto.  Solo la erogación que se hizo para la difusión y propaganda de la reforma educativa, equivalió al 75.5% de su presupuesto total para comunicación social y difusión.  Asimismo, para la reforma energética, que incluyó usar recursos de PEMEX y la Secretaría de Energía, ello representó el 40.6% y 57.6% de su presupuesto, respectivamente.

Si hoy sumáramos lo que se ha gastado en los últimos dos sexenios y lo que va del primer año de éste, estamos hablando de casi 60 mil millones de pesos que el gobierno ha erogado para comunicación y difusión.  Ello representa tres veces el presupuesto anual de entidades como Quintana Roo o la mitad del Estado de México, por ejemplo.

Hoy, tras la publicación del informe, el gobierno dio inicio desde hace una semana a una difusión en spots de televisión en donde se está promoviendo la imagen del Presidente, algo que organizaciones como FUNDAR, han iniciado con el trámite de amparos colectivos en contra de la comunicación gubernamental, ya que éstos contravienen lo establecido en la Constitución, en particular en el penúltimo párrafo del artículo 134: La propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales, los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social. En ningún caso esta propaganda incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público.

Sin embargo, el mencionado artículo no ha sido reglamentado adecuadamente y en un sentido similar, la nueva Ley Electoral es ambigua en su interpretación del artículo 242 puesto que no hace referencia a la omisión de nombres o imágenes del gobernante: El informe anual de labores o gestión de los servidores públicos, así como los mensajes que para darlos a conocer se difundan en los medios de comunicación social, no serán considerados como propaganda, siempre que la difusión se limite a una vez al año en estaciones y canales con cobertura regional correspondiente al ámbito geográfico de responsabilidad del servidor público y no exceda de los siete días anteriores y cinco posteriores a la fecha en que se rinda el informe.  Por lo pronto, la Corte ya le dio entrada al documento.  Esperemos el desenlace.

Sin embargo, este elemento podrá ser utilizado o de hecho ya ha sido ampliamente superado por varios gobernadores.  Como afirmé en la primera parte de esta editorial, 7 entidades rendirán informes este año: Aguascalientes, Distrito Federal, Estado de México, Hidalgo, Quintana Roo, San Luis Potosí y Zacatecas.  Posterior a la fecha de cada informe, resultarán interesantes cuántos gobiernos transparentarán sus gastos en difusión.  Por lo pronto, hay evidencia de los gastos que han hecho varios gobernadores por solo dos semanas de difusión que, comparativamente con otros rubros, llegan a representar el equivalente al presupuesto de una o varias dependencias.

Los 130 millones que erogó el gobernador Velasco de Chiapas representaría, por ejemplo, dos veces el presupuesto que Quintana Roo le asignó a la Secretaría de Turismo para 2014, casi tres veces lo que otorgó a salud y alcanzaría para cubrir el presupuesto de 5 instituciones de nivel superior en la entidad.  Mismo caso es con el gobernador de Puebla, quien erogó 42 millones de pesos para promover su imagen a nivel nacional en 1,664 salas de cine de 28 estados.  Según FUNDAR, el gasto ejercido en comunicación durante el primer año de gobierno, fue de 194 millones 373 mil 608 pesos.

Un caso sui generis fue el segundo informe del gobernador de Quintana Roo, quien se vio obligado a suspender incluso su mensaje ante invitados debido al conflicto magisterial que se había instalado en los alrededores del recinto legislativo, y que ponía en riesgo su seguridad.  Ante ese hecho, fue el Secretario de Gobierno quien entregó la glosa del informe en un acto inédito, sin público, a media noche, sin prensa, sin fotos, sin invitados.

Otro evento más fue el del hoy ex gobernador de Jalisco, Emilio González, quien erogó 8.1 millones de pesos para difundir su último informe.  Según datos gubernamentales de la entidad, su presupuesto para difusión prácticamente se triplicó, pasando de 75 millones en 2007 a 213 millones en 2012.  Sin embargo, su sucesor Aristóteles Sandoval, gastó en su primer informe 13.9 millones de pesos, donde pagó 140 inserciones en medios escritos, 1,750 minutos en spots de radio, 7,552 minutos en televisión, entre otros. (Véase: http://www.unionjalisco.mx/articulo/2014/02/19/gobierno/guadalajara/aristoteles-supero-emilio-en-publicidad-para-informe).

Ahora que el presidente ha optado por la entrega del documento sin acudir al Congreso de la Unión, éste ha sido objeto de críticas ante su cerrazón a escuchar las posturas de las demás fuerzas políticas.  Sin embargo, es preciso recordar que quienes hoy invocan la falta de diálogo, ayer exigían que se terminara con el llamado día del Presidente.

Pero no solamente el gobierno federal o los gobiernos locales se sirven sin reparar en gastos.  En el Congreso de la Unión también se aporta a la causa.  Sin considerar el gasto en vasos, cucharas, azúcar, servilletas y agua, el Senado pagó alrededor de 500 mil pesos para garantizar el abasto de café molido en sus sesiones del segundo semestre del año, es decir, un gasto de 4,305 pesos diarios.  Adicionalmente, y para elevar el rating de su canal, contrataron dos series de televisión para atraer audiencia.  El costo ascendió a otros 500 mil pesos.  En total, en todo 2014 el Senado tuvo que pagar poco más de 2.3 millones de pesos para café, un promedio de 95 pesos por taza.

Es evidente que a los estados les cuesta mucho trabajo transparentar sus gastos.  Hoy, por ejemplo, 7 de los 32 reprobaron en el Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal, un documento que dio a conocer ARegional para determinar la transparencia de las entidades en sus finanzas: Baja California, Tlaxcala, Sonora, Quintana Roo, Guerrero, Hidalgo y Morelos, en orden descendente. Hoy queda pendiente la regulación del gasto gubernamental, una reforma que no fue considerada en este año y que seguramente estará en el debate en este segundo semestre, pero a su tiempo, después de los informes.  Antes, nada.

El tintero.

Si estaba pensando en sumarse a esa campaña derrochadora de agua y denominada #IceBucketChallenge, le comento que no necesitará echarse un cubetazo de agua fría, porque estas noticias le caerán como uno similar. Un nuevo Aeropuerto internacional para la Ciudad de México, Prospera por Oportunidades y no más impuestos, fue el prólogo que dio el Presidente mexicano previo a la entrega de su segundo informe.  A pesar de que hace estos anuncios, la ciudadanía lo sigue teniendo por debajo del 50% de aprobación y lo que es peor aún, que la economía no levanta.  Lo que sí ha logrado el Presidente es sustituir la preocupación de la gente: ahora se preocupa más por la economía que por la inseguridad pública, aunque ésta tampoco ha bajado.

De acuerdo a un estudio hecho por la agrupación Mexicanos Primero, cada minuto se desvían o roban a la educación en la Ciudad de México 7,764 pesos, que equivale a 4,080 millones de pesos al año. El documento señala que se detectaron 34 mil pagos irregulares a comisionados o aviadores que, de multiplicarlo por la cantidad de 10 mil pesos, que es el salario mensual promedio de un maestro, da como resultado el desvío de recursos señalado.  Y eso que solo se trata de la Ciudad de México.