El pasado 8 de enero del presente año, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social (CONEVAL) difundió el inventario de programas sociales y estatales que se desarrollaron en México hasta el año 2012.

Según datos presentados por el CONEVAL, hasta el cierre del sexenio anterior, se mantenían en operación 3,127 programas sociales, de los cuales 278 de ellos fueron operados por instituciones del gobierno federal y 2,849 por los gobiernos estatales.

El mayor número de los programas sociales federales son operados por la SEP, con 92. Le sigue la SEMARNAT con 30 y, posteriormente, están la SEDESOL y la SAGARPA con 24 cada una.

De acuerdo con los derechos sociales, el mayor número de programas sociales estuvieron dirigidos a la educación, con 103 de ellos. Por su parte, para la generación del ingreso se aplicaron 51 programas sociales, para salud 41, para medio ambiente 24, para el trabajo 17, para la no discriminación 15, para la seguridad social 10, para la vivienda 10 y para la alimentación 7.

El mayor número de programas sociales en México son operados por los gobiernos estatales. Chiapas es la entidad que opera el mayor número de programas sociales a nivel nacional, con 244. Le siguen el Distrito Federal con 211, el Estado de México con 19 y Veracruz con 183.

Lo importante es conocer si esta cantidad de programas de desarrollo social que se operan en México, tiene alguna incidencia con las condiciones de pobreza en nuestro país, tanto a nivel nacional como a nivel estatal.

Entre 2010 y 2012, el número de personas en pobreza creció 0.99%a nivel nacional, lo que significa que existen 521 mil mexicanos más en condición de pobreza moderada. En lo que respecta al número de personas en pobreza extrema, el número se redujo en este período, pasando de 11.86 millones de personas en el año 2010 a 10.41 millones en el 2012, 12.2% menos.

Chiapas registró saldos positivos en las mediciones de pobreza moderada y extrema. En el año 2010, Chiapas registró a 3.85 millones de personas en condición de pobreza moderada. Para el 2012, este número se redujo a 3.77 millones de personas. En números porcentuales, la pobreza moderada registró un decremento del 2.13%. La pobreza extrema también se redujo 12.5%, pasando de 1.61 millones de personas en el 2010 a 1.41 millones de personas en el 2012.

En el resto de las entidades los resultados son un poco más diferentes. Entre 2010 y 2012, la pobreza moderada se incrementó en 16 de las 32 entidades del país.

Los estados que registraron crecimiento en el número de personas en condición de pobreza moderada fueron Aguascalientes, Baja California Sur, Coahuila, Colima, Guerrero, Jalisco, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Tamaulipas y Yucatán.

En todas esas entidades el número de programas sociales creció considerablemente entre 2010 y 2011. Solo el estado de Jalisco mantuvo la misma cantidad y en el estado de Michoacán se redujo de 70 a 53 programas sociales en ese período. De acuerdo a esta información, es posible deducir que el número de programas sociales no influye en el decremento de la pobreza moderada.

Los resultados en cuanto a la pobreza extrema no son muy distintos. Entre 2010 y 2012, la pobreza extrema se redujo en la mayor parte de todas las entidades del país, con excepción en Coahuila, Colima, Jalisco, Distrito Federal, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Puebla, Quintana Roo y Sonora.

Salvo el caso de Jalisco y Michoacán, el número de programas sociales aumentó considerablemente en las entidades donde no hubo reducción de la pobreza extrema. Este resultado también nos hace deducir que la cantidad de programas sociales no influye en el decremento de la pobreza extrema.

La conclusión general es que el número de programas sociales aplicados en determinado territorio, en este caso los territorios de las entidades federativas, no tiene relación con los resultados que presentan las mediciones de pobreza en nuestro país.

Será conveniente continuar con este análisis para conocer los factores que influyen realmente en la reducción de la pobreza.